Моника Люински - Рокля, Бил Клинтън и сега

Моника Люински - Рокля, Бил Клинтън и сега


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Скандалът с Моника Люински започва в края на 90 -те години, когато Америка е разтърсена от политически секс скандал, включващ президента Бил Клинтън и Моника Люински, стажантка в Белия дом в началото на 20 -те си години. През 1995 г. двамата започват сексуална връзка, която продължава спорадично до 1997 г. През това време Люински е преместена на работа в Пентагона, където се доверява на колегата си Линда Трип за аферата си с президента. Трип продължи тайно да записва някои от нейните разговори с Люински. През 1998 г., когато новината за извънбрачната му връзка стана публична, Клинтън отрече връзката, преди по -късно да признае „неподходящ интимен физически контакт“ с Люински. Камарата на представителите обвинява президента за лъжесвидетелстване и възпрепятстване на правосъдието, но той е оправдан от Сената.

Президентска афера

Родена в Сан Франциско през 1973 г., Моника Люински е израснала в заможно семейство в района на Лос Анджелис. През лятото на 1995 г., след като завършва колежа Люис и Кларк, тя получава неплатен стаж в офиса на началника на персонала на Белия дом, който работи в сградата на Стария изпълнителен офис.

През ноември, когато много служители на Белия дом бяха освободени по време на закриването на федералното правителство, Люински и други стажанти (на които беше позволено да продължат да работят, тъй като не бяха на ведомостта за заплати), бяха преместени в Западното крило, за да отговарят на телефони и да изпълняват поръчки.

През това време Люински флиртува с президента и двамата имат първата сексуална среща в нощта на 15 ноември в Белия дом. По -късно същия месец тя започна да плаща на работа в Службата по законодателни въпроси.

Според Люински през следващите месеци тя и Бил Клинтън са имали още седем сексуални връзки в Белия дом. Посещенията на Левински в Овалния кабинет получиха съобщение от хората в администрацията и през април 1996 г. заместник -началник на щаба я премести на работа в Пентагона.

Президентът и Люински имаха още два опита, последният през пролетта на 1997 г., а след това останаха във връзка по телефона.

Линда Трип и Пола Джоунс

В Пентагона Люински се сприятели с колега Линда Трип, на която тя повери подробности от аферата си с президента. Трип от своя страна сподели историята с литературен агент, когото познава, Лусиан Голдбърг, консерваторка срещу Клинтън. По настояване на Голдбърг, Трип тайно - и в нарушение на законите за записване в Мериленд, където тя живее - записва часове от телефонните си разговори с Люински.

Благодарение на връзките на Голдбърг, информация за записите на Трип стигна до адвокати, работещи от името на Паула Джоунс, бивша държавна служителка, която беше заведела дело срещу президента за предполагаемо сексуално нарушение през 1991 г., когато той беше губернатор на Арканзас.

През декември 1997 г. Люински е призован от адвокатите на Джоунс и след като президентът твърди, че е избягвала, бившият стажант отрече в клетва клетва, че е имала сексуална връзка с Клинтън.

Кенет Стар

Приблизително по същото време независимият адвокат Кенет Стар, който разследваше участието на Клинтън и съпругата му Хилъри в неуспешно бизнес начинание, наречено Уайтвотер, разбра за записите на Трип. Скоро след това агентите на ФБР снабдиха Трип със скрит микрофон, за да може тя да записва разговорите си с Люински.

Освен това Стар разшири разследването си, за да включи отношенията на президента с бившия стажант, а федералните власти казаха на Левински, ако тя не сътрудничи на разследването, тя ще бъде обвинена в лъжесвидетелстване. Когато през януари Клинтън беше свален от адвокатския екип на Джоунс, той заяви, че никога не е имал сексуални отношения с Люински.

Медиенска лудост и свидетелство на голямото жури

На 17 януари 1998 г. Drudge Report, консервативен онлайн агрегатор на новини, основан през 1995 г., публикува материал, обвиняващ президента в сексуална връзка с бивш стажант в Белия дом. На следващия ден сайтът разкри самоличността на Левински.

Основните медии вдигнаха историята няколко дни по -късно и избухна национален скандал. Клинтън опроверга твърденията срещу него, като заяви на пресконференция, че „не съм имал сексуални отношения с тази жена, госпожице Люински“.

Синята рокля на Моника Люински

През юли адвокатите на Lewinsky обявиха, че тя е получила имунитет в замяна на показанията си. Тя също така даде на екипа на Стар физически доказателства за отношенията си с Клинтън: синя рокля с инкриминиращо петно, съдържащо ДНК на президента. По предложение на Трип, Люински никога не е перел дрехата.

На 17 август 1998 г. Клинтън свидетелства пред голямо жури и признава, че е участвал в „неподходящ интимен физически контакт“ с Люински. Президентът обаче твърди, че действията му с бившия стажант не отговарят на определението за сексуални отношения, използвано от адвокатите на Джоунс - така че не се е лъгал.

Същата вечер той се появи по националната телевизия и се извини за поведението си, но твърди, че никога не е искал някой от участниците да лъже или да прави нещо незаконно.

Доклад на Стар и импийчмънт на Клинтън

През септември 1998 г. Стар представи на Конгреса доклад от 445 страници, описващ подробно срещите на Клинтън и Люински и изложил 11 възможни основания за импийчмънт. Докладът на Стар, както стана известен, скоро беше публикуван от Конгреса и публикуван под формата на книга, превръщайки се в бестселър.

През октомври Камарата на представителите на САЩ гласува да продължи изслушванията срещу Клинтън. През декември Камарата одобри два члена за импийчмънт срещу него: лъжесвидетелстване и възпрепятстване на правосъдието. Той е едва вторият президент в историята на САЩ, който е импийчмънт (след президента Андрю Джонсън през 1868 г.).

На 12 февруари 1999 г., след петседмичен процес в Сената, Клинтън беше оправдан.

Последиците от скандала

Клинтън завърши втория си мандат в Белия дом и напусна поста със силни публични одобрения въпреки скандала. По време на процедурата за импийчмънт той се съгласи да уреди съдебния иск на Паула Джоунс за 850 000 долара, но не призна грешки.

Lewinsky стана популярно име след разкриването на аферата и изтърпя интензивен обществен контрол. През 1999 г. тя седеше за телевизионно интервю с Барбара Уолтърс, което беше гледано от около 70 милиона американци.

След като беше дизайнер на чанти и говорител на програмата за отслабване на Джени Крейг, тя наред с други занимания, тя посещава аспирантура в Лондон, след което избягва светлините на прожекторите в продължение на години. През 2014 г. Люински, която твърди, че връзката й с Клинтън е била по взаимно съгласие, стана защитник на тормоза.

Източници

Клинтън признава връзката с Люински, предизвиква Стар да сложи край на личните „Прайдинг.“ Washington Post.
Къде са те сега: Импийчмънт на Клинтън. Списание Time.
Клинтън относно скандала с Люински: „Нямах сексуални отношения.“ Ню Йорк Дейли Нюз
Процесът на президента: Предателството; Трип казва, че нейното предателство има за цел да извади Люински от афера. Ню Йорк Таймс.
Докладът на Стар. Washington Post.


Бил Клинтън казва, че е правил орален секс с Моника Люински, за да облекчи собствените си „тревоги“

БИЛ Клинтън твърди, че аферата му с Моника Люински е нещо, което е направил, за да „управлява тревогите си“.

Бившият 73 -годишен президент вдига капака на връзката си със стажанта в Белия дом и твърди, че извънбрачните отношения са помогнали за личните му проблеми.

Говорейки в нов експлозивен документален филм, който ще бъде излъчен в Hulu за съпругата му, наречен „Хилари“, той разкри, че двойката е била подложена на „болезнени“ брачни консултации след аферата му.

Връзката му с Люински през 90 -те години едва не свали президентството му, а обществената реакция доведе до чувството й като „най -унижената жена в света“.

И сега той си припомни момента, в който каза на съпругата си „точно какво се е случило“ и каза, че „се е почувствал ужасно от това“, според клип, публикуван от DailyMail.com.

Клинтън каза: „Отидох, седнах на леглото и говорих с нея. Казах й точно какво се е случило, кога се е случило. Казах, че се чувствам ужасно от това.


След Бил и Моника, Drudge Report продължи с лъжички почти толкова големи в продължение на 20 години

Преди близо 20 години консервативният блогър Мат Дридж обяви нацията за един от най -големите политически секс скандали в историята. На 17 януари 1998 г. Drudge публикува на сайта си "The Drudge Report" около a Newsweek парче, описващо връзката на бившия президент Бил Клинтън с 22-годишната стажантка Моника Люински.

Оттам Клинтън щеше да отхвърли категорични откази, да се изправи пред голямо съдебно заседание и процес за импийчмънт и в крайна сметка да признае „неподходяща“ връзка с Люински, която наруши останалата част от президентството му и опетни наследството му.

Макар че технически това беше една лъжичка, историята издигна Drudge и може би нулира сцената за събиране на новини, точно когато Интернет щеше да завладее света. Последвалото изпадане включваше лудост на медиите, захранваща всичко за Бил и Моника, като всичко, от оцветената си синя рокля до записите с приятелка Линда Трип, беше изхвърлено на обществеността.

И през последните две десетилетия Drudge непрекъснато предоставя на читателите лъжички, вариращи от големи до огромни до надраскване на главата. Ето някои от най -големите лъжички, принадлежащи на Drudge.

Роджър Ейлс изгради Fox News от самото начало в края на 90 -те години, превръщайки го в щаб на консервативните медии и в крайна сметка в предпочитания кабелен канал на президента Доналд Тръмп. Но когато Ейлс почина през май миналата година, това беше Drudge & mdashnot Fox News & mdash, който първи съобщи за смъртта на Ailes.

Докладът на Drudge извлича Fox за смъртта на Ailes. Изявлението на неговата вдовица отиде направо при Мат.

& mdash Jeremy W. Peters (@jwpetersNYT) 18 май 2017 г.

На фона на обвиненията за сексуален тормоз във Fox News, Ailes напусна през юли 2016 г. и получи милиони от мрежата, Drudge беше първият доклад.

Президентските дебати през 2016 г. бяха най-високите от театъра и драмата, които страната преживя за известно време, а Drudge допълнително го подхрани с доклад за искането на Хилари Клинтън за стъпало в първото сблъскване. Тогава кандидатът на републиканците Доналд Тръмп имаше около 10 инча по височина на Клинтън, а Друдж твърди, че бившият мениджър на кампанията на Клинтън се притеснява как би искал по телевизията.

Известен с това, че благоприятства Тръмп, Drudge също спечели тежки спекулации за здравето на Клинтън по време на предизборната кампания. В доклада му се твърди, че Клинтън е имала пристъпи на кашлица от седмици и че първият дебат няма да има реклами, които биха могли да изложат Клинтън на срам заради предполагаемото й заболяване. Преди дебата лекарят на Клинтън каза, че пневмонията е причината за нейното препъване на панихидата от 11 септември в Ню Йорк.

Оферта за завръщане на Нют

През 2012 г. бившият председател на Камарата на представителите Нют Гингрич беше в разгара на политическо завръщане с кандидатура за президент. Но през януари същата година бившата му съпруга Мариан Гинтер даде интервю за ABC News, което би могло да се окаже осъдително за кандидатурата му.

Drudge съобщи, че ABC първоначално се е запитал дали да излъчи интервюто преди републиканските избори в Южна Каролина. В крайна сметка мрежата го излъчи преди първичното изпитване и Джинтър обясни, че Гингрич иска открит брак, наред с други твърдения. Те бяха разведени през 2000 г. и по -късно Гингрич призна, че е имал връзка с настоящата съпруга Калиста Гингрич, докато Бил Клинтън е изправен пред процедура за импийчмънт.

Изходът на Мегин Кели

След публичната си битка с кандидата Тръмп и предполагаем разрив с бившия водещ Бил О'Райли, Мегин Кели изглежда подготвена да напусне Fox News. През декември 2016 г. Drudge съобщи точно това, твърдейки, че CNN иска да я отвлече. Месец по -късно тя се съгласи да се присъедини към NBC. Успехът на Кели в мрежата е ограничен.

Принц Хари на турне в Афганистан

През февруари 2008 г. Drudge разкри, че принц Хари от Обединеното кралство участва в офанзива на британската армия срещу талибаните в Афганистан. След това на 23 години и трети в кралската наследствена линия, британската армия реши да извади Хари от строя.

Първоначално медиите знаеха за присъствието на Хари в Афганистан, но се съгласиха на ембарго на историята от съображения за сигурност. След като германски и австралийски издател публикува истории, Drudge беше обвинен в нарушаване на това ембарго, въпреки че той твърди, че историята е изключителна.


Какво се случи с роклята на Моника?

Пълната история за тъмносинята коктейлна рокля на Моника Левински е включена в доклада, че специалният прокурор Кенет Стар е предал на Конгреса.

Агентите на ФБР започнаха да търсят тази рокля, спомената в записани разговори, които Моника Люински е водила с Линда Трип, през януари, когато разследването на Whitewater започна да се фокусира върху отношенията на президента Клинтън с Люински, бивш стажант в Белия дом.

Нашето пълно покритие
на тази Текуща история
Няколко рокли бяха иззети от агенти от апартамента на Левински през януари и изпратени в лаборатории за анализ, но нито една не намери доказателства, свързващи президента с Люиски.

След като постигна споразумение за имунитет и сътрудничество с Службата на независимия адвокат на 28 юли 1998 г., Люински обърна синя рокля, която тя каза, че е носила по време на сексуална среща с президента на 28 февруари 1997 г. Твърди се, че тя го е дала на майка си за съхранение.

Според доклада на Starr Lewinsky е забелязала петна по дрехата следващия път, когато я е взела от килера. Тя предположи, че петна са спермата на президента, но не беше сигурна. Дълбоко в бележките под линия на доклада на Starr е тази завладяваща подробност:

Според показанията на голямото жури, Левински свидетелства, че не е запазила замърсената рокля като сувенир. Тя каза, че обикновено не чисти дрехите си, докато не е готова да ги носи отново. Вечеряла е след среща с президента, "[s] o може да е спанак или нещо подобно."

Първоначалните тестове, се казва в доклада, разкриват, че петната са сперма. Въз основа на този резултат Службата на независимия адвокат поиска от президента кръвна проба.

Актуални новини

След като прокурорите увериха президента, че имат доказателствена основа за отправяне на исканията, президентът се съгласи да предостави кръвна проба.

Той е направен в стаята с карти на Белия дом на 3 август. Лекарят на Белия дом изтегли флакон с кръв от президента в присъствието на агент на ФБР и адвокат от Службата на независимия адвокат.

Според доклада анализ на пробите от лаборатория на ФБР заключава, че президентът е източникът на ДНК, открита в петно ​​по роклята.


& aposVanity Fair & apos Есе

В началото на 2018 г., след като движението #MeToo насърчи жените да говорят за преживявания със сексуален тормоз и неправомерно поведение, Lewinsky написа мощно есе & #xA0for панаир на суетата.  

Отбелязвайки как "нещо фундаментално се е променило в нашето общество" след публичните разкрития на нейния скандал с Клинтън и че са настъпили още промени с "##A0" & quotsecond година на президентството на Тръмп в пост-Cosby-Ailes-O ’Reilly-Weinstein-Spacey-Whoever -Is-Next world, & quot, тя написа, че вече не се чувства сама след години, когато е срамувана от своята роля във връзка с такава несъответстваща динамика на властта.


„Имах първия оргазъм ”: Моника Люински & Политиката на хетеросексуалността през 90 -те години

Какво ще стане, ако повярваме на Моника Люински? Как може сериозното ангажиране с твърдението й, че „имах първия оргазъм във връзката“, да промени нашето разбиране за политиката на хетеросексуалността в навечерието на двадесет и първи век? Аферата Люински-Клинтън е прочетена по много начини: като предупредителна история за опасностите от загубата на личен живот, като момент, в който правилата за ангажиране на американската политика се разпаднаха, като епизод в културните войни. За някои критици това е доказателство, че настояването на феминизма на втора вълна, че „личното е политическо“, почти унищожи американската култура. Фокусирането върху разказа на Люински за нейния опит предлага различна гледна точка, разкривайки както институционализацията, така и нестабилността на една феминистка позиция: тази взаимност може да революционизира хетеросексуалността. Опитвайки се да се обясни, Люински твърди, че взаимното желание, интимността и удоволствието могат да превърнат „президента и стажанта“ в „мъж и жена“. Но нейната беше история, която едва се чуваше.

Стойността на взаимното желание за добре функционираща хетеросексуалност е част от американската сексуална идеология от началото на ХХ век. От партньорския брак през 20 -те години до „съвместното съществуване“ през 50 -те години на миналия век се смята, че хетеросексуалните връзки и бракове работят по -добре, когато опитът на жените и мъжете по някакъв начин е „в унисон“. И все пак до 60-те години значението на взаимността е горещо оспорено, както разкрива феминистката критика от втората вълна на „мита за вагиналния оргазъм“. „Експертите по секс“ популяризираха взаимния оргазъм като средство за приспособяване на жените към тяхната репродуктивна съдба и към мъжкия авторитет. Жените освободителки се застъпват за „истинска“ взаимност, която превръща женското сексуално удоволствие в мярка и механизъм на социално равенство. Както подсказва избухването на феминистките сексуални войни в началото на 80 -те години на миналия век, този проект се оказа изключително разделящ, тъй като някои феминистки твърдят, че определени сексуални действия - м/у, участие в порнография и проституция, или особено „унизителни“ практики като анален секс или фелацио - по своята същност са враждебни за взаимността и равенството, докато други се стремят да умножат възможностите за женско сексуално удоволствие дори при условия на неравенство. Този конфликт структурира разбирането на Люински за аферата, както и отговорите на скандала.

Всъщност феминистката етика на взаимността направи Левински обществена личност, тъй като беше вградена в закона за сексуалния тормоз, според който аферата й с Бил Клинтън излезе наяве. В Спестовна банка Meritor срещу Vinson (1986), Върховният съд на САЩ определи сексуалния тормоз като форма на сексуална дискриминация и установи „приветствие“ като мярка за допустим секс на работното място. Съдиите се съгласиха, че тъй като това, което изглеждаше като съгласие при условия на неравенство, можеше просто да бъде съгласие, приветствието беше начин за по -надеждна оценка на динамиката на една връзка: Приемливо ли беше и сексуално поведение между колегите и за двамата? Имаше ли взаимно желание? Тъй като приветствието може да бъде трудно да бъде оспорено или обосновано, през 1994 г. Конгресът разхлаби федералните правила, за да позволи въвеждането на доказателства за „подобно“ поведение в случаите на сексуален тормоз. Подобно поведение може да включва всякакви сексуални контакти на работното място, дори и да не е имало твърдения за нежелание. В резултат на това, когато бившата служителка в Арканзас, Пола Джоунс, заведе дело за сексуален тормоз срещу бившия губернатор Клинтън, на нейните адвокати беше разрешено да го разпитват за отношенията му с Люински.

По ирония на съдбата позицията на Клинтън, формулирана в показанията му по делото Джоунс и поддържана през целия скандал, предложи неочакван поглед върху логиката на взаимността. В официалното производство той се сблъсква с особено тясна дефиниция на пола, съчетана от федералния закон за сексуалното насилие: „човек участва в сексуални отношения, когато съзнателно участва или причинява контакт с гениталиите, ануса, слабините, гърдите , вътрешната част на бедрото или задните части на всеки човек с намерение да възбуди или задоволи сексуалното желание на всеки човек. " Той използва определението в своя полза, като постоянно отрича, че е имал „сексуални отношения“ с Люински: не е докосвал определените места по тялото й с намерение да възбужда или задоволява. В крайна сметка той призна за „неподходяща“ интимност, която включваше фелацио, но взаимността не беше отличителен белег, удоволствието на Люински беше неподходящо и следователно не беше секс.

Люински разказва много различна история за случилото се между нея и Клинтън, описвайки много подробно взаимно удовлетворяваща и все по -интимна хетеросексуалност, в която женското и мъжкото удоволствие не могат да бъдат разделени. При десет лични сексуални контакта, твърди тя, е имало девет акта на фелацио, но Клинтън също е докосвал гърдите й с ръце или уста през всичките десет пъти, ръчно е стимулирал гениталиите й четири пъти и я е удоволствал по други начини. Той търси се за да я възбуди и веднъж „се съсредоточи [изключително върху нея] почти изключително“. Ако той идваше два пъти в края на аферата, той я довеждаше до оргазъм в три от техните срещи и тя имаше поне 7-10 оргазма (без да се брои секс по телефона) по време на аферата им. Всъщност оргазмите му бяха доказателство за взаимните им грижи, тъй като той си позволи да еякулира само защото това беше толкова важно за нея като път към по -голяма интимност. Клинтън беше представил докосването им като едностранно и ограничено, но Люински вярваше, че връзката им е много повече от „сексуално обслужване“, дори и да е разочароващо, разочароващо и в крайна сметка белязано от предателство.

Този разказ за взаимност, посредничещ в неравенството (на възраст, статут и власт) между партньорите, беше посрещнат от почти всички страни с недоверие, не на последно място поради значимостта на оралния секс в техния сексуален репертоар. Дори когато кунилингусът и фелацио стават все по -обикновени практики за американците, фелацио, особено ако „невъзмезден“ (т.е. не е придружен от кунилингус), стоеше като унизителен акт на подчинение. Може да е свалил по -старата си репутация като „извратена“ практика, отдавана само на проститутки и хомосексуалисти, но е запазила половите си значения като акт, който потвърждава социалната малоценност на индивида, който е дал, но (уж) не е получил удоволствие. Именно тази логика позволи на адвокатите на Клинтън едновременно да предположат, че Люински е измислил приказка за взаимно докосване, за да „избегне унизителния характер на осигуряването на изцяло невъзмезден секс“, и накара радикалната феминистка Андреа Дворкин да опише оралния секс в тази връзка като „фетишистки, безсърдечен, студен сексуален обмен“, който постави Люински в „състояние на подчинение“. Тези интерпретации оставят малко място за опита на Левински, по думите на учения Мария Сейнт Джон, да „пренапише историята на хетеросексуалното фелацио“, като обяви, че фелацио може да бъде интимен, страстен и взаимен акт между „сексуални сродни души“.

Твърденията на Люински за взаимност също бяха подкопани от усилията на специалния прокурор Кенет Стар да импийчмънта на президента, въпреки че бяха от решаващо значение за демонстрирането, че Клинтън е излъгал под клетва. Нейните показания за взаимно докосване структурират Доклад на Стар, но решението да заложи централно място в неговия случай на синята й рокля - оцветена със семенната течност на Клинтън по време на един от последните им опити - допринесе за общественото възприятие на Люински като просто предоставяне на сексуална услуга. Стар я принуди да произвежда роклята в замяна на имунитет от съдебно преследване. Относително новите технологии за „отпечатъци“ на ДНК направиха възможно да се анализират петна и да се свържат с „разумна степен на научна сигурност“ с Клинтън. Докато тези технологии подтикнаха президента да признае „грешен“ (но все още не сексуален) контакт с Люински, ролята на роклята като веществено доказателство свидетелства само за неговия възбуда и в този смисъл е без значение за въпроса за лъжесвидетелстване. Независимо от това, той беше представен като „Експонат № 1“ в Доклад на Стар.

Снимка на синята рокля, носена от Моника Люински и оцветена по време на сексуална среща с президента Бил Клинтън. (Гети изображения)

Съдебномедицинската употреба на синята рокля заглуши показанията на Левински и насочи вниманието към фалическото удоволствие. В известен смисъл роклята придоби свой собствен живот. Това се застъпи за самата Люински, приканвайки зрителите да я представят като тяло, което да се използва, а не като желана тема. Освен това роклята беше изобразена по начини, свързани с по -широките й характеристики като несериозна, не умна и неквалифицирана. Въпреки че Люински е бил федерален служител на заплата от началото на аферата, тя беше широко представена като загрижена повече за консумацията (обсебена от храна, пазаруване и секс), отколкото от производството или работата. Фантастичните описания на роклята като коктейлна рокля, „малка синя рокля“, „Любовната рокля на Моника“ и много вариации по темата допринесоха за това изобразяване. Дори асистентката на Стар Карин Имергът, която може да се очаква да знае нещо по въпроса, разпита Люински за „деня, в който носеше синята коктейлна рокля“. Люински отвърна раздразнено: „Това не е коктейлна рокля … Аз съм малко отбранителна по този въпрос … Това е рокля от Gap. Това е работна рокля. Това е ежедневна рокля. " Както го описа Люински, роклята беше утилитарен артикул, който я разположи на уважаваните арени на работа и семейство. В рамките на скандала, обаче, роклята потвърди, че тя е била, по различен начин, съблазнителка, незряло дете („Никога повече няма да го измия!“, Твърди се, че е казала), жертва или бимбо, всичко друго, освен това, което тя твърди, че е: млада работеща жена, която случайно е имала трудна, но и страстна, вълнуваща и взаимно приветлива връзка с шефа си.

През последните две години Моника Люински се преоткри като публичен интелектуалец, пише и говори за своя опит през 90 -те години, за да „има различен завършек на моята история“. Люински не се чувстваше засрамена от сексуалните си взаимоотношения с Клинтън, но както тя каза през 2014 г., превръщането й в „премиерната британска кралица на ударната работа“ представлява публично унижение на световно ниво. Тази репутация зависи от игнорирането, невярването или заглушаването на нейния разказ за нейното сексуално удоволствие. Не е нужно да приемаме, че опитът на Моника Люински във връзката е същият като този на Бил Клинтън, за да попита защо даването му на глас я подложи на почти всеобща подигравка и презрение, дори сред онези, които си представяха, че са нейни защитници. Въпреки че имаше повече феминистка подкрепа за Люински, отколкото беше признато, тази „подкрепа“ толкова често беше под формата на това да я нарече жертва - на „прословутата убедителност“ на Клинтън или на нейните собствени романтични заблуди - като чест на нейния сексуален избор. Много феминистки от втора вълна може би са смятали, че взаимността е нещо добро-дори са успели да я вкарат в закона-но им е било трудно да повярват, че е възможно в свят, структуриран от неравенството между половете.

Още по-наскоро, в контекста на засилената загриженост за срамота на уличници и кибертормоз, някои отхвърлят историята на Моника за взаимно желание, удоволствие и интимност като химера. Социологът Chrys Ingraham например идентифицира Lewinsky като пример за хетеросексуалното въображение, млада жена, чието саморазбиране е изкривено от идеологии на романтичната любов, които отвличат вниманието на жените от експлоататорските социални отношения на патриархалната хетеросексуалност. Продължаващите усилия на Lewinsky да си възвърне контрола над собствения си разказ бяха постигнати със смесени резултати: нейният Ted Talk беше високо оценен, но последните проучвания на общественото мнение разкриват, че тя остава презрена фигура и че тя продължава да се използва като инструмент на партийна политика вместо да бъде признат като говорещ субект. Спомнянето, че нейният оргазъм е на първо място, е малко вероятно да промени тези политически реалности, но служи като напомняне, че нейното унижение помогна да се заглуши определена феминистка политика за възможностите за сексуално самоопределяне на някои жени в очевидно неравнопоставени системи на сексуален обмен. Остава да видим дали все още сме стигнали до момент, в който тази история може да има различен завършек.

Андреа Фридман е доцент по история и изследвания на жените, пола и сексуалността във Вашингтонския университет в Сейнт Луис. Тя е автор на две книги: Гражданство в Америка на Студената война: Държавата на националната сигурност и възможностите за несъгласие (University of Massachusetts Press, 2014) и Prurient Interests: Gender, Democracy, and Obscenity in New York City, 1909-1945 ( Columbia University Press, 2000). В момента тя работи върху книга за сексуалната политика по време на президентството на Клинтън.


Моника Люински казва, че е мислила, че Бил Клинтън и джиз на роклята й са били спаначени

„И така се преместихме в банята и бяхме по -интимни. На мен ми беше обърнато известно внимание и тогава аз му отвръщах, където до този момент той винаги беше спирал преди завършването от своя страна “, каза Люински, деликатно се опитвайки да обясни срещата им.

„Някак си се изправих и казах, че искам да премина през този етап и той най -накрая каза ОК.“

Тогава роклята беше замърсена, но по това време Люински не забеляза.

„Значи това приключи и след това го прегърнах. И той ме прегърна - каза тя. - И тръгнах.

В свидетелството на голямото жури през 1998 г. тя каза, че първоначално е смятала, че белезите по роклята й „може да са спаначени или нещо подобно“.

Не знам дали някога е имало по -трудна за определяне публична личност от Моника Люински. Тя е домакинска дума вече 20 години и за живота ми просто не мога да я прочета. Защото никой не превключва напред -назад между напълно различни публични личности от нея.

В едно интервю тя е жертва на тормоз на работното място. След това тя беше независима жена, която напълно контролираше собствената си сексуалност. Тогава тя е ранен пионер на #MeToo. След това тя е тормозена и засрамена, като никой друг. Тогава тя и Клинтън имаха взаимно уважаващи отношения, преди да се върнат към нея, тя беше принудена да го взриви поради дисбаланса на тяхната парадигма на властта.

Искам да кажа, кое е това? Колко пъти сме я чували да говори за това колко трудно е името й да се превърне в съществително? РЕШЕНИЕТО, когато сте искали да направите препратка към раздуха в любезна компания. За нея това беше унизително и нахлуване в личния живот. Сега е 2018 г. и тя почти се върна да се похвали с това. Разказвайки историята, сякаш бихте се похвалили на приятелите си, че сте вкарали Dumpster Head зад клуба. И дори тук тя не може да реши дали е било хубаво, просто, безлюбено свързване с щастлив край или романс. "Листа от трева"? Наистина ли? Както Гейл Бетикер даде на Уолтър Уайт в сезон 3? Тази една история звучи наполовина като публикация в секс тема на Reddit и наполовина като пасаж от любовен роман едновременно.

Което е добре за мен. Моника е възрастна жена. Една от малкото, които могат да кажат, че е дала ногач на най -могъщия мъж в света в неговия офис. Значи ти го правиш. It’s just a little hard to say a thousand times how much you’re trying to put that all in the past and then do a TV docuseries where you get into the details and compare the President’s boy butter to spinach dip. Even after 20 years, we can’t stop talking about it until she stops talking about it first.


‘Zippergate’ 20 years on: How Monica & Bill changed the course of world history

Robert Bridge is an American writer and journalist. Той е автор на 'Midnight in the American Empire,' How Corporations and Their Political Servants are Destroying the American Dream. @Robert_Bridge

Robert Bridge is an American writer and journalist. Той е автор на 'Midnight in the American Empire,' How Corporations and Their Political Servants are Destroying the American Dream. @Robert_Bridge

In January 1998, Washington was reeling from rumors that then President Bill Clinton, 49, had been involved in a sexual relationship with 22-year-old White House intern Monica Lewinsky.

Despite repeated denials from Clinton, the media was not about to loosen its grip on such a salacious story.

On January 21, Clinton went on television with wife Hillary at his side to deny the reports, saying, &ldquoI want to say one thing to the American people. I want you to listen to me. I'm going to say this again: I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky.&rdquo

If Clinton thought that terse statement would put the media hounds off the scent, he was sadly mistaken.

Unknown to Clinton at the time, Lewinsky had been confiding her darkest state secrets to Linda Tripp, a woman Lewinsky befriended while the two of them were employed in the Pentagon&rsquos public affairs office (bear with me, dear reader, these tedious details will end soon).

Tripp responded to poor Monica&rsquos pleas for help like any true confidant would: She proceeded to break the law by taping her phone conversations with her young, impressionable friend, and then handed over the audio evidence to the lawyer Kenneth Starr. Thus began months of breathless speculation, with the media dragging out all the dirty details of the case with unabashed enthusiasm. In the course of the deliberations, for example, the world was made privy to the news that Monica had hid away in her closet a semen-stained blue dress Tripp, who was allegedly taking advice from the literary agent, Lucianne Goldberg, advised Lewinsky not to seek the services of a dry cleaner. Tripp then delivered this incriminating article of clothing to Starr, along with the tapes. Which begs the question: With friends like this, who needs enemies?

The world was also forced to ponder, along with the prosecution, some very embarrassing questions. For example, does oral sex constitute bona fide, skin-slapping sex? Or does it belong in an entirely different category? Needless to say, this was not America&rsquos finest hour on the global stage. It was due to this apparent confusion over simple semantics that led Clinton to deny that he had any sexual relations with Miss Lewinsky. This slick denial opened up the president to charges of perjury, which set in motion impeachment proceedings against him.

And then the fireworks really began. On August 20, in true &lsquoWag the Dog&rsquo fashion, Clinton ordered the bombing of a pharmaceutical plant in Sudan that produced aspirin. Yes, aspirin. Apparently the strategy here was to ensure that the wily Osama bin Laden and his Al-Qaeda network would be deprived of headache relief.

Whatever the case may be, the timing of the attack &ndash on the very day of Lewinsky&rsquos return to the grand jury trial &ndash was suspicious to say the least. &ldquoSources in US intelligence apparently claimed that there was only one &lsquowindow&rsquo through which to strike at bin Laden, and that the only time&hellip Was on the night of Monica Lewinsky's return to the grand jury,&rdquo the late Christopher Hitchens wrote in Salon.

However, there were far greater global implications of the Clinton-Lewinsky case than just the destruction of a pill factory in Sudan, bad as that was. In fact, the short-lived tryst between Clinton and Lewinsky could have actually changed the course of world history.

Let&rsquos assume that the Clinton-Lewinsky thing never happened. Who would have benefited most from such a magical historical revisionism? Yes, you guessed. Vice President Al Gore, who many analysts believe would have been an easy shoe-in for the presidency if not for Zippergate. After his defeat in the 2000 presidential election against George W. Bush, Gore said the Clinton scandal had placed a &ldquodrag&rdquo on his campaign.

And considering how Bush won the extremely tight election, which went down to a vote determined not by the people, but by a 5-4 vote in the Supreme Court, it seems safe to say that Gore would most likely have defeated Bush had the Clinton affair not muddied the political waters.

Thus, America, by default, got arguably the worst president in American history at a time when it would demand nothing less than the best. That&rsquos because in just nine months&rsquo time, the United States would be attacked by 19 Al-Qaeda terrorists who would strike at the heart of America&rsquos business and military centers, killing some 3,000 people in the process.

Although it is unlikely that Gore could have prevented the attacks from happening had he been president, we can speculate that his response to the attacks would have been radically different than Bush&rsquos. Perhaps one of the greatest tragedies of modern American foreign policy was the decision to attack Iraq in March 2003. By now, we are all too familiar with the bit of theater then Secretary of State Colin Powell delivered at the UN General Assembly, as he shook a vial of faux anthrax, suggesting that Saddam Hussein possessed enough of the deadly bacteria to wreak havoc.

Powell, whose testimony was later determined to have been built on &ldquobad intelligence,&rdquo says his UN speech would be a permanent &ldquoblot&rdquo on his record. Nevertheless, it succeeded in doing what so many hawks in the Bush administration had been advocating for a long time: provide a premise for launching an attack against Iraq.

The UK under Tony Blair backed up the bad intelligence, saying Hussein's chemical weapons were on "standby" to use within 45 minutes. That claim also turned out to be false.

Needless to say, that illicit war will forever stain the reputation of the United States. The Bush administration - despite protests from UN weapons inspectors on the ground in Iraq, who reported they were unable to find any evidence pointing to the existence of weapons of mass destruction in the country - went ahead and opened its military offensive anyways.

"There were about 700 inspections, and in no case did we find weapons of mass destruction,"said Hans Blix, the Swedish diplomat who served as UN chief weapons inspector from 2000 to 2003.

Today, Iraq continues to suffer deaths as a direct result of America&rsquos decision. According to the Iraq Body Count website, between 180,093 to 201,873 civilians were killed as a result of that conflict.

Meanwhile, and equally disturbing, is that the Iraq war gave rise to one of the most heinous terrorist organizations in history: Islamic State. Although there is no guarantee that Gore would not have taken the same steps as George W. Bush had he been president, it seems likely, given what we know about the neoconservatives that were prevalent in the Bush administration, there would have been no such course of action against a country totally unconnected to the attacks of 9/11 and weapons of mass destruction.

That should serve as a reminder to any future leader &ndash male or female &ndash who may happen to be tempted by the charms of a fellow colleague. The potential far-reaching consequences of such a dalliance are just not worth it.

The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.


Edie Falco cast as Hillary Clinton in 'Impeachment: American Crime Story'

It’s the most infamous stained dress in presidential history, but Monica Lewinsky says when she wore it after her widely chronicled hookup with President Bill Clinton, no one noticed.

“I went to dinner that night. None of these people said to me, ‘Hey, you’ve got to go to the bathroom, you’ve got stuff all over your dress,’” Lewinsky said in “The Clinton Affair,” a new A&E series.

She said she also didn’t spot the telltale semen stain that proved she and Clinton were more than just friends.

Lewinsky went into detail about the day the piece of evidence was created, as she continued to carry on a years-long relationship with Clinton in the early months of 1997, after he won re-election.

Clinton had invited Lewinsky to a White House radio address, she recalled.

“He said he had a present for me. I didn’t quite know — would I get to see him alone? Wouldn’t I?” Lewinsky said.

“As I went through to shake his hand after and take a picture with him, he said, ‘Oh, go see Betty, she has something for you.’”

The president was referring to Betty Currie, his personal secretary, whose desk was right outside the Oval Office.

“She brought me into the Oval Office and all three of us went into the back study, and she went into the dining room to hide there,” Lewinsky added.

“Because the illusion to everyone else was that I was not alone with him.”

The president gave Lewinsky a box with a hat pin, telling her he got it for her because “’you always look so cute in hats,’ or ‘you and your hats,’ or something like that,” Lewinsky said.

A photograph of Lewinsky’s dress Getty Images

He also gave her a “really beautiful copy” of “Leaves of Grass” by Walt Whitman.

“It was a very meaningful present to me. It’s an intimate book that you don’t give lightly. Whatever had been nagging in me — is what I’m feeling real? Is that there? Whatever those insecurities were, they kind of vanished in some way with him giving me this gift,” Lewinsky said.

She explained that this was the first time she and the president had been together since she had been “banished” to the Pentagon, a decision she believed was made to keep her from affecting the 1996 presidential election.

“And so we moved to the bathroom and were more intimate. There was some attention paid on me and then I was reciprocating, where up until that point he had always stopped before completion on his part,” Lewinsky said, delicately trying to explain their encounter.

“I sort of stood up and said I wanted to move past that stage and so he finally said OK.”

That’s when the dress was soiled, but Lewinsky didn’t notice at the time.

“So that finished and then I hugged him after. And he hugged me,” she said. “And off I went.”

In 1998 grand jury testimony, she said she initially thought the marks on her dress “could be spinach dip or something.”

In a prior interview, Lewinsky said she didn’t notice the stain until she took the dress out for Thanksgiving. She tried it on for confidante Linda Tripp, who told her it made her look fat.

When the two women figured out that the president’s semen was deposited on the blue Gap dress, Tripp — who was taping Lewinsky — encouraged her to keep it.

“The Clinton Affair,” a six-part series produced by Alex Gibney and directed by Blair Foster, begins airing on A&E on Sunday, Nov. 18.


Lewinsky took on new relevance

Some have viewed the case as particularly relevant amid the #MeToo movement. For example, in November 2017, Pulitzer Prize winner Kathleen Parker wrote in a column for the Washington Публикувайте that Clinton &mdash not Lewinsky &mdash was at fault for the affair.

“It doesn&rsquot matter if Lewinsky, then 21, pursued the president and ‘knew’ what she was doing,” Parker wrote. “Obviously, given the long-term effects of this episode on her life, she didn&rsquot.”

A spokesperson for Lewinsky told TIME in 2018 that she wasn’t available for interview. In October 2017, Lewinsky tweeted #MeToo &mdash the hashtag millions of people used to indicate that they had experienced sexual harassment and assault. It was unclear what specifically Lewinsky was referring to in her tweet.

In an essay for Vanity Fair’s March 2018 issue, Lewinsky said the #MeToo movement made her begin to grapple with the power dynamics at play in her relationship with Clinton.

“Now, at 44, I&rsquom beginning (just beginning) to consider the implications of the power differentials that were so vast between a president and a White House intern. I&rsquom beginning to entertain the notion that in such a circumstance the idea of consent might well be rendered moot,” she wrote. “But it&rsquos also complicated. Very, very complicated.”

“But I know one thing for certain: part of what has allowed me to shift is knowing I&rsquom not alone anymore,” she added. “And for that I am grateful.”

In recent years, Lewinsky has participated in pop culture’s re-examination of the relationship. She sat for interviews for the A&E docuseries The Clinton Affair, which aired in November 2018. On Aug. 6, Lewinsky announced that she signed on to produce the upcoming season of Murphy‘s acclaimed American Crime Story, which will be centered on the Clinton impeachment. Murphy had previously said he would only do the show with Lewinsky’s participation. Beanie Feldstein will play Lewinsky in the series.

“People have been co-opting and telling my part in this story for decades,” Lewinsky told панаир на суетата on Aug. 6. “In fact, it wasn’t until the past few years that I’ve been fully able to reclaim my narrative.”